Atentados bons e maus?
Terroristas bons e maus?

Os ataques terroristas na Europa parecem ter vindo para ficar. De Madrid em 2004, passando por Paris em 2015, e Inglaterra em 2017, o tenebroso mundo dos ataques contra inocentes continua vivo. Al-Qaeda primeiro e depois o Estado Islâmico serão os mentores destes cobardes ataques. E então os autores morais e materiais?

Por Óscar Cabinda

A síntese de tudo isto é fácil. O Ocidente (Europa, Rússia e EUA) vende as armas, os autómatos do Daesh matam em todo o lado e depois a comunidade internacional condena. Logo a seguir continua a fabricar e a vendar… armas.

É claro que um atentado com meia dúzia de mortos em Londres tem muito mais impacto, sobretudo mediático, do que um com dezenas, às vezes centenas, de mortos em África ou no Médio Oriente.

Ainda o mês passado os EUA assinaram contratos de venda de armas no valor de 110 mil milhões de dólares à Arábia Saudita. Enquanto existir carne não branca (negra ou árabe) para morrer e riquezas para roubar, os países ditos civilizados lá estarão prontos para vender arsenais em nome da… justiça.

O antigo Presidente da Libéria, Charles Taylor, foi condenado a 50 anos de prisão pelo Tribunal especial das Nações Unidas para a Serra Leoa, pelos crimes cometidos na guerra civil de 1991-2002, descritos pelo juiz na leitura da sentença como “os mais abomináveis” na história da humanidade.

Taylor, que insistiu estar inocente, fora dado como culpado numa decisão judicial histórica, em 11 acusações de uma série de crimes de guerra – de violações a assassínios ao uso de soldados crianças – devido ao apoio que deu aos rebeldes da Frente Revolucionária na Serra Leoa durante a guerra civil em que morreram dezenas de milhares de pessoas.

Foi o primeiro antigo chefe de Estado a ser condenado por crimes de guerra num tribunal internacional desde os julgamentos de Nuremberga, no pós II Guerra Mundial.

Os procuradores pediam uma sentença de 80 anos de prisão, que reflectisse “a gravidade dos crimes” cometidos e o “papel principal” que Taylor teve, argumentando ainda que a idade e o débil estado de saúde do arguido não deveriam ser considerados como factores na tomada de decisão da sentença por parte dos juízes.

A defesa argumentou por seu lado que aquele termo de prisão era “manifestamente desproporcionado e excessivo” e que o tribunal concluíra apenas na culpa do ex-Presidente num “papel indirecto”, o de ajudar os rebeldes e não na sua liderança.

Segundo dados do Instituto de Pesquisas para a Paz de Estocolmo (Sipri), o comércio internacional de armas aumentou 24% nos últimos cinco anos. Pois é. O TPI julga (alguns) criminosos de guerra que, embora não sendo fabricantes de armas, lhe dão o uso para que elas foram feitas.

E se os maiores exportadores mundiais são os EUA, a Rússia, a Alemanha, a França e Grã-Bretanha, não deveriam estes países serem igualmente julgados pelo TPI?

A Índia tornou-se o maior importador de armas do mundo (representa 10% do comércio mundial), seguida de Coreia do Sul, Paquistão, China e Singapura. A Índia ultrapassou a China como maior comprador graças, em grande parte, ao facto de a indústria bélica chinesa ter crescido muito nos últimos anos.

Por outro lado, o coronel Theoneste Bagosora, acusado de ser o “cérebro” do genocídio ruandês de 1994, que causou mais de 800.000 mortos, foi condenado no dia 18 de Dezembro de 2008 a prisão perpétua pelo TPI para o Ruanda.

Achamos muito bem, apesar de a justiça teimar (quando teima, e teima poucas vezes) em actuar à posteriori e não como meio profiláctico. É que, pensamos, para os milhares de mortos já nada adianta a prisão de Theoneste Bagosora ou de Charles Taylor.

Nenhum destes (e de muitos outros) criminosos fabrica armas. Elas vão lá parar, a troco de petróleo ou de diamantes, enviadas pelo Ocidente que é onde elas se fabricam. Aliás, se Omar al-Bashir ou Thomas Lubanga, por exemplo, não existissem teriam de ser fabricados para que a indústria de armamento, que não é africana, pudesse continuar a ter lucros fabulosos.

Por cada genocídio que acabe, outro tem necessariamente de nascer. É disso, ou também disso, que vivem os países mais ricos do mundo. Com a diferença que os criminosos dão a cara, enquanto os instigadores e municiadores se acobardam nos areópagos da alta política ocidental.

Outros dois oficiais do exército ruandês foram condenados, igualmente por genocídio, crimes de guerra e contra a humanidade. “O tribunal condena Bagosora, Aloys Ntabakuze, Anatole Nsengiyumva a prisão perpétua”, afirmou na altura o presidente norueguês do tribunal, Erik Mose.

E então os outros? Os europeus, os norte-americanos e os russos não deveriam também ser condenados?

Foi feita justiça? Foi, com certeza. E, portanto, todos podem dormir descansados até aos próximos julgamentos. É que, com tanta hipocrisia internacional, não vão faltar casos para julgar e – é claro – milhões de vítimas para somar ao rol dos que não contam para nada. Veja-se, por exemplo, o caso da Síria.

Será que o facto de os mortos, vítimas inocentes, passarem a ser europeus, vai alterar o rumo desta hipócrita e criminosa política ocidental? Será que o facto de os ataques terem passado para solo europeu, vai ajudar a que o Ocidente deixe de considerar que há ditadores bons e maus?

Artigos Relacionados

One Thought to “Atentados bons e maus?
Terroristas bons e maus?”

  1. NAZIANO WENDA

    Achei o artigo sobre terroristas bons e maus muito importante, Afinal o Ocidente é que é a grande fornecedora de materiais bélicos a países conhecidos como “3º mundo” resultando deste modo na criação de senhores de guerra (estado islamico, boko haram) que torturam e matam a seu belo prazer os seus co-patriotas, tudo isto para justificar o saque de recursos dos submissos. Esses países que fornecem esses materiais também deviam ser responsabilizados pelos actos cometidos pelos seus CLIENTES. Afinal eles são origem destes males.

Leave a Comment